martes, 18 de octubre de 2011

¿Cuál es nuestra capacidad de respuesta ante una emergencia?....


Esta nueva entrada es para “hablar” de lo planteado en el titulo.....

Permitidme lo siguiente: "...el Teatro Principal es un edificio público y un espacio de pública concurrencia..."


 Según la NTP 361, los Factores de riesgo que justifican la implantación de planes de emergencia en edificios y espacios de pública concurrencia son: (cito a continuación) 
“…Junto a factores de riesgo comunes a otras actividades e instalaciones, en estos edificios y/o espacios concurren factores de riesgo propios y, en cierto modo, presentes en todos ellos. De entre ellos cabe destacar por su incidencia e importancia:
Densidad de ocupación: dificulta el movimiento físico y la correcta percepción de las señales existentes, modificando la conducta de los ocupantes. A su vez, condiciona el método idóneo para alertar a los ocupantes en caso de emergencia, ya que si la notificación de la emergencia comportara reacciones de pánico agravaría el problema.
Características de los ocupantes: en general, estos edificios están ocupados y en ellos coexisten personas con enorme variedad entre ellas (edad, movilidad, percepción, conocimiento, disciplina, etc.).
Existencia de personal foráneo: son edificios ocupados en la casi totalidad de su aforo por personas que no los usan con asiduidad y, consiguientemente, no están familiarizadas con los mismos. Ello dificulta la localización de salidas, de pasillos o vías que conducen a ellas o de cualquier otra instalación de seguridad que se encuentre en dichos locales.
Limitaciones lumínicas: se usan frecuentemente en oscuridad o con niveles de iluminación baja. Da lugar a dificultades en la percepción e identificación de señales, accesos a vías, etc.. y a su vez incrementa el riesgo de atropellos, caídas, empujones.

La existencia de alguno de estos factores o la conjunción de todos ellos junto a otros que puedan existir, previsiblemente darían lugar a consecuencias graves o incluso catastróficas ante la aparición de una situación de emergencia, si previamente no se ha previsto tal evento y se han tomado medidas para su control…”


Un poco de historia……

Con fecha 25 de septiembre de 2003 se elaboró el primer documento llamado: "Implantación del manual de autoprotección del Teatro Principal" cuyo índice contenía cuatro apartados:
1) Introducción, 2) Actuaciones a desarrollar en función de los tipos de emergencia, 3) Estructura  y funciones del equipo de autoprotección., 4) Información plan de emergencia. También disponía de un anexo con la "descripción y funcionamiento de los sistemas contra el fuego  y de los dispositivos que actúan en caso de fallo de suministro eléctrico del teatro"

Este documento se elaboró después de bastantes reuniones y muchas dudas planteadas al personal de MAZ,…. y nada más firmarse, al hacer una nueva lectura, ya era necesario que se revisase, en no menos de 15 cuestiones referidas a formación, responsabilidades, procedimientos, información de los medios de extinción disponibles, organización de simulacros.....

En junio de 2004 se produjo el relevo en la Gerencia del Patronato….en verano de 2007 se realizó la reforma de toda la instalación eléctrica del Teatro (incluyendo el sistema de alumbrado de emergencia, el grupo electrógeno, el sistema de extinción de incendios de la nueva sala de dimmers….. quizás se haya sustituido, también, algún elemento del sistema de detección de incendios…..) Y por fin, en Julio de 2009, se hizo una formación en el que todo el personal adquirió un conocimiento detallado sobre la teoría del fuego y de los medios para dificultar el inicio de un fuego…….

La revisión del antiguo plan de autoproteccion llegó, creo que a mediados del año 2010, en forma de documento elaborado por MAZ llamado  Propuesta Plan de Autoprotección (resumen)” y afortunadamente, se ha avanzado en muchos aspectos que estaban pendientes de actualizar….

Pero, a pesar de todo este tiempo... y todo este trabajo…lo que seguimos teniendo,… es, una propuesta de plan de autoprotección, ya que,...es necesario avanzar en:

- la actualización detallada de los tipos de emergencia que se pueden producir en el Teatro Principal

-el conocimiento de los medios técnicos con los que cuenta el teatro, que deberían intervenir en los diferentes tipos de emergencia y como se complementan entre sí.

-el desarrollo de la estructura y funciones del equipo de autoprotección

- la redacción de las consignas de prevención y actuación en caso de emergencia para los componentes de los equipos.

 Y además, en el establecimiento de una programación de simulacros para:

-Detectar errores u omisiones tanto en el contenido del Plan como en las actuaciones a realizar para su puesta en práctica.
-Habituar a los ocupantes a evacuar el edificio.
-Probar la  idoneidad y suficiencia de equipos y medios de comunicación, alarma, señalización, alumbrados especiales y de extinción en su caso.
-Adquirir experiencia y soltura en el uso de equipos y medios.
-Estimación de tiempos de evacuación, de intervención de equipos propios y de intervención de ayudas externas.


Con lo que tenemos……en mi opinión, …es difícil acercarse a la definición de plan de emergencia (“eficaz”) que da la citada NTP 361:

"El plan de emergencia es la planificación y organización humana para la utilización óptima de los medios técnicos previstos con la finalidad de reducir al mínimo las posibles consecuencias humanas y/o económicas que pudieran derivarse de la situación de emergencia".

Entonces: ....¿cual es nuestra capacidad de respuesta ante una emergencia...?

 
Han pasado  8, 7, 4 años,…y 18 meses… …y… al teatro siguen viniendo “usuarios” que muchas veces llenan el teatro, con diferentes características, generalmente no familiarizados con el edificio, a ver un espectáculo……y el teatro...con una "propuesta de plan de emergencia" para  trabajadores y usuarios.......

Entonces:….. ¿no es suficiente con que pase el tiempo?.....


                                                                                                                Un saludo




P.D:...desde aqui un saludo afectuoso a Miguel Angel Hernandez (Maz)... y agradecimiento por su buen hacer y paciencia en la elaboracion del primer plan de autoproteccion para el Teatro Principal.....

lunes, 10 de octubre de 2011

Investigación de accidentes-incidentes en el teatro

Hola a todos, esta nueva entrada es para “hablar” de uno de los aspectos de la organización de la prevención de los riesgos en el teatro: la investigación de los accidentes e incidentes….

El punto de partida es el artículo 16, párrafo tercero, de la Ley 31/95 de Prevención de Riesgos Laborales:

“…Cuando se haya producido un daño para la salud de los trabajadores o cuando, con ocasión de la vigilancia de la salud prevista en el artículo 22, aparezcan indicios de que las medidas de prevención resultan insuficientes, el empresario llevará a cabo una investigación al respecto, a fin de detectar las causas de estos hechos.”

A partir de aquí, y según esto, cito una serie de cuestiones  planteadas en la NTP 442 (nota técnica de prevención) “Investigación de accidentes-incidentes, procedimiento”:
(Documento que pretende, con criterios técnicos, dar respuesta a interrogantes que se hace el empresario como son: ¿qué accidentes se debe investigar? ¿Quién debe investigarlos? ¿Cómo
debe investigarse?,  para que éste pueda cumplir con el imperativo legal del citado artículo 16.)

“…Si nos atenemos al art. 16.3 de la L.P.R.L., la obligación del empresario se extiende a investigar todos aquellos accidentes con consecuencias lesivas para los trabajadores afectados.
¿Es suficiente con ello?
Sí, si el objetivo de la empresa es cumplir formalmente con el texto articulado de la ley. Ahora bien, si la empresa persigue mejorar la prevención y hace una lectura amplia de la L.P.R.L., que tiene una vocación tremendamente prevencionista, como se deduce ya desde su Exposición de Motivos, no será suficiente. La investigación deberá extenderse a TODOS los accidentes, incluidos aquellos que no hayan ocasionado lesiones a los trabajadores expuestos, es decir, a los “accidentes blancos”, popularmente denominados “incidentes”. Su investigación permitirá identificar situaciones de riesgo desconocidas o infravaloradas hasta ese momento e implantar medidas correctoras para su control, sin que haya sido necesario esperar a la aparición de consecuencias lesivas para los trabajadores expuestos..”.

“…Objetivos de la investigación
La investigación de accidentes tiene como objetivo principal la deducción de las causas que los han generado a través del previo conocimiento de los hechos acaecidos. Alcanzado este objetivo, los objetivos inmediatos persiguen rentabilizar los conocimientos obtenidos para diseñar e implantar medidas correctoras encaminadas, tanto a eliminar las causas para evitar la repetición del mismo accidente o similares, como aprovechar la experiencia para mejorar la prevención en la empresa. Todo accidente es una lección y de su investigación se debe obtener la mejor y la mayor información posible no sólo para eliminar las causas desencadenantes del suceso y así evitar su repetición, sino también para identificar aquellas causas que estando en la génesis del suceso propiciaron su desarrollo y cuyo conocimiento y control han de permitir detectar fallos u omisiones en la organización de la prevención en la empresa y cuyo control va a significar una mejora sustancial en la misma. No obtener de cada accidente la mayor y mejor información sería un despilfarro inadmisible, incomprensible y de difícil justificación….”

El resto del contenido de la NTP 442, que da respuesta a otras cuestiones, lo encontrareís en:
http://www.insht.es/    (pestaña documentación.....seccion NTP.......apartado nº 23)
 a partir de aquí,…permitidme una opinión:

 En el Teatro Principal, como todos sabéis, también han ocurrido  acontecimientos a los que, ahora, nos podemos referir a ellos  como “incidentes”, ya que no produjeron daños para la salud de los trabajadores o usuarios,.... afortunadamente!

Recuerdo algunos incidentes  que pasaron a ser puntos del “orden del dia” de distintas reuniones del Comité de Seguridad y Salud Laboral y que, tras hablar de lo sucedido con más o menos acierto, se adoptaron algunas medidas de seguridad, como fueron:

       -          Caída al foso de orquesta de elevador unipersonal (mar. 07)
       -          Incidente con el nuevo grupo electrógeno (sept. 07)
-          Inundaciones de los sótanos de zona de sala (oct. 07)
-          Caída de un niño al foso de orquesta (Dic 07)
-          Caída de una visera de un proyector durante el montaje “poeta en N.Y” (mayo 09)
-          Conato de incendio en caja de derivación de la 2ª planta de la sala (oct. 09)

 De otras circunstancias (… “incidentes" también, afortunadamente), ya no se habló o no formaron parte de otros "ordenes del dia" de reuniones:

      -         Conato de incendio durante estancia Cia. “La Cubana” (oct. 08)
-          Caída de 2 cajas acústicas al foso de orquesta, concierto “Copi” (oct.08)
-          Caída de elemento escenográfico en montaje Cia “LaMov” (may.11)

Estoy con la NTP 442 en eso de: “…No obtener de cada accidente la mayor y mejor información sería un despilfarro inadmisible, incomprensible y de difícil justificación….” ….. Y lo "amplío" a los incidentes porque, como accidentes que son, creo que,…… son cántaros que van a la fuente…….

                                                                                                                Un saludo